公關策劃公司：QQ的公關與馬化騰的作秀
2013-04-03 04:16:28
由于QQ是“富人”，人們一般認為，它在促進行業發展方面理當更多作為。這倒是有點道理，所以拷問指責也就罷了。但它之所以經常被奚落，我想還因為不可思議的公關行為——與競爭對手的服務差別，卻未必是真正重要的原因。
“即時通訊”，一開始并沒有如此優雅好聽的學名。那會兒，小企鵝甚至是不務正業的象征。至少對于教師和家長來說，那是一種……把學生從書桌前“勾引”走的壞東西。由于網戀是當時的媒體議題，“聊天”更是被沾上了曖昧色彩——它與其被認為是通訊軟件，還不如說，(文章來自活動策劃公司、上海公關公司)，是促成不正當男女關系的工具。
或許開局的印象不能歸罪于騰訊。QQ不只可以給小青年網戀，但的確是小青年最早拿來網戀了——而受眾，先天對“戀”這一類關鍵字敏感。不過騰訊該對媒體一邊倒的聲音負責:滿世界都是“母親的眼淚”，20萬的企業用戶，或者提高工作效率的例子呢?人偷拍機還弄個劉伙夫的大頭廣告呢，我看不到QQ為主流化所做的宣傳努力。例如寧波市汪弄社區新星黨支部，居然將黨會開到了QQ上……這樣的新聞，似乎很少被馬化騰捕捉利用。
我們看到的是這樣的新聞:
——在2004CCTV年度經濟人物頒獎典禮上，春風得意馬蹄疾的馬化騰遇到了一點小小的挫敗。主持人讓馬化騰在2分鐘以內說服以評委身份出席該活動的海爾集團董事局主席、首席執行官張瑞敏使用QQ。馬化騰在臺上巧舌如簧，向張瑞敏推銷QQ，仍然沒能讓張瑞敏對這個平均用戶年齡在30歲以下的時髦玩意感興趣。而當主持人問臺下11位年長的評委誰是QQ用戶時，只有萬科老總王石和新浪副總陳彤舉手示意。
一時間業界傳為笑話:騰訊無法說服張瑞敏使用QQ，但新浪UC卻成功勸服了“張瑞敏們”。張瑞敏不僅是一個普通的中國人，他同時還是一個符號和象征。因此他的拒絕也具有暗示意義:實際上，等于強化了此前騰訊給人的“低端”感覺。
更讓我百思不解的是，連馬化騰都說“我們無法控制員工使用QQ做什么，所以我們禁止自己的員工在公司使用QQ。”按說該有專門的部門負責CI，無論如何，CEO的這種談話都像是一個公關失誤。這個言論，肯定會加深——那種他本來就不希望留給別人的印象。
QQ爭取到了即時通訊的第一品牌，但卻把品牌印象淪陷在了“胡侃”與“網戀”上。有評論者使用反諷手段，把“你是誰!”、“哦!”、“你多大了?”、“你是男是女?”——看成是QQ上最經典的四句話。說到底，QQ的問題倒不在于它是“文字的假面舞會”，而在于參加舞會的社會層面。我就不信，QQ的技術只支持“你是誰”和“哦”，它應該讓人們相信一樣可以說:“morning!”、“請問平時閣下去哪個高爾夫球場”等等;它應該讓人相信，它也可以舉辦白領社會的假面舞會。
可騰訊好像總是授人以柄，給自己帶來不利的公關風波。例如天底下都在呼吁節約的時候，它先推出“太陽掛機”然后再在媒體上辯解修正。在版權問題上，QQ的表現尤為蹊蹺。它針對木子工作室維權時公眾同情后者，但它被NAF判定侵權的時候，又被批評缺乏起碼的專業意識——在這個事件中，騰訊失去的決不僅僅是域名和唐老鴨頭像。
從用戶角度而言，我們并不希望QQ一家壟斷市場。一般說來，競爭才能帶來技術進步以及更高的服務質量。同時我們也沒有對于騰訊的任何偏見，尊重它能為保住霸主地位而進行的努力。
前幾天寫了兩個關于IM的小東西，一時間人聲鼎沸說啥的都有。其實講白了，我就想表達這么意思:大家該在業務層面上討論即時通訊，比如產品定位、營銷策略、形勢判斷或者市場嗅覺。騰訊固然是“投標失敗”的副產品，但我不相信它的市場份額全是運氣——而且就算馬化騰吉星高照，他也沒有比競爭對手更多的倫理義務。但他的確需要更聰明的公關手段，表明它確實沒有那個義務，或者已經在努力履行那個義務。
