|
始末
4月22日，國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)組織(ISO)副秘書(shū)長(zhǎng)KevinMcKinley將抵達(dá)北京，專(zhuān)程前來(lái)協(xié)商WAPI相關(guān)事宜。不久前，由于競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手“違反ISO/IEC道德準(zhǔn)則和規(guī)章制度”，我國(guó)自主研發(fā)的無(wú)線局域網(wǎng)安全技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)WAPI，在申請(qǐng)成為國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)的投票中受挫。
對(duì)于McKinley來(lái)說(shuō)，這不會(huì)是一次十分輕松的旅行。據(jù)悉，在和McKinley進(jìn)行磋商之后，WAPI方面將向國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)組織提交一份正式的申訴材料。
這已經(jīng)是WAPI方面第二次向ISO提起申訴了。2004年，我國(guó)的WAPI以及美國(guó)的IEEE802.11i先后向國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)組織提交申請(qǐng)。從那時(shí)起，激烈的爭(zhēng)吵和斗爭(zhēng)幾乎一刻也沒(méi)有停息。
本報(bào)記者獲得了一批文件。如果剔除掉艱澀的術(shù)語(yǔ)、溫文爾雅的外交辭令，整個(gè)進(jìn)程就如同一部好萊塢的商業(yè)大片：一項(xiàng)必須要完成的艱難使命，一個(gè)傲慢而狡詐的對(duì)手，剛剛擊破一個(gè)周密策劃的計(jì)謀，另外一個(gè)波折已經(jīng)悄悄開(kāi)始……
波折一：四名關(guān)鍵人員未獲簽證
2004年底，WAPI迎來(lái)第一個(gè)“大波折”：由6人組成的中國(guó)代表團(tuán)即將前往美國(guó)奧蘭多市，準(zhǔn)備參加國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)組織的一次會(huì)議。令人驚奇的是，全部4名技術(shù)人員均未能獲得簽證，只有兩名管理人員拿到簽證。
“即使僅僅是了解國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)制定的相關(guān)信息，也必須參加會(huì)議才成。如果你僅僅看大會(huì)形成的文件，很難想象會(huì)得到多少實(shí)質(zhì)性的東西。只有親身參與會(huì)議，才可能了解平淡的文件條文背后存在多么激烈的爭(zhēng)奪。”中國(guó)電子技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)化研究所王幼林說(shuō)。
王幼林博士參與了國(guó)家重大科技專(zhuān)項(xiàng)“高清晰度平板顯示技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)研究”課題。他告訴記者，課題組開(kāi)始國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)化進(jìn)程后，“每次相關(guān)國(guó)際會(huì)議都要派專(zhuān)家參加”。
可以想象4名技術(shù)人員被拒簽后所造成的被動(dòng)局面：本次會(huì)議我國(guó)代表團(tuán)的主要任務(wù)是對(duì)于我國(guó)WAPI國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)提案進(jìn)行陳述，以爭(zhēng)取我國(guó)提案在ISO/IEC各成員國(guó)中得到廣泛支持。
波折二：WAPI提案被突然撤銷(xiāo)
實(shí)際上，在這個(gè)時(shí)候WAPI提案已經(jīng)被國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)組織的第一聯(lián)合技術(shù)委員會(huì)(JTC1)秘書(shū)處單方面撤銷(xiāo)了。
兩個(gè)月后，JTC1秘書(shū)處發(fā)來(lái)信函：“我必須道歉，因?yàn)槲耶?dāng)時(shí)也沒(méi)有立刻直接聯(lián)系中國(guó)國(guó)家團(tuán)體，告訴你們我已經(jīng)由于JTC1處理方面的原因撤銷(xiāo)了JTC1N7506(中國(guó)提案)。”
關(guān)于簽證問(wèn)題，JTC1秘書(shū)處的解釋是：“確實(shí)顯示中國(guó)代表獲取美國(guó)的簽證越來(lái)越難，但是不清楚問(wèn)題是否是由于中國(guó)系統(tǒng)內(nèi)申請(qǐng)簽證比較晚，還是僅僅由于美國(guó)在中國(guó)的領(lǐng)事辦公室的原因。”
波折三：美國(guó)同類(lèi)提案后來(lái)居上
就在WAPI提案突然被撤銷(xiāo)的同時(shí)，英國(guó)提交了IEEE802.11i提案。由美國(guó)電氣電子工程師學(xué)會(huì)(IEEE)制定的這項(xiàng)標(biāo)準(zhǔn)，立即被提交給各國(guó)家團(tuán)體進(jìn)行1個(gè)月的評(píng)論，之后將進(jìn)入6個(gè)月的快速程序。
與之相對(duì)應(yīng)，WAPI提案被安排了3個(gè)月的評(píng)論期。而且，遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒(méi)有等到評(píng)論期結(jié)束，JTC1秘書(shū)組在未經(jīng)任何征兆和征詢(xún)意見(jiàn)的情況下，突然在網(wǎng)站上撤掉了中國(guó)N7506提案，將之定位為“無(wú)效”。
奧蘭多會(huì)議上，中方在發(fā)言中提到：“這兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)提案的不同命運(yùn)，是一個(gè)令人困惑，難以解釋的難題。”
我國(guó)代表團(tuán)發(fā)表了一份聲明，中間有幾句頗有嘲諷意味：既然有人認(rèn)為IEEE802.11i提案將取代WAPI提案,讓后者變得多余，既然目前11i提案已經(jīng)獲得了后來(lái)居上的優(yōu)勢(shì)領(lǐng)先地位，而且中國(guó)的WAPI提案曾經(jīng)在時(shí)間和技術(shù)上都處于絕對(duì)領(lǐng)先地位，但是目前已經(jīng)被撤銷(xiāo)了，即使地位得到恢復(fù)，也已經(jīng)在時(shí)間上落后于11i提案。中國(guó)國(guó)家團(tuán)體也已經(jīng)指出了11i的缺陷，盡管如此，這個(gè)提案仍然會(huì)得到通過(guò)。
“這種‘通過(guò)’的代價(jià)是什么？這是公正的程序嗎?”這份聲明問(wèn)道。
波折四：提案進(jìn)程被強(qiáng)行推遲
奧蘭多會(huì)議形成了決議：WAPI提案和11i提案在國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)組織內(nèi)獨(dú)立、并行推進(jìn)，并且決定2005年2月在德國(guó)法蘭克福召開(kāi)特別會(huì)議，討論WAPI和11i提案的技術(shù)問(wèn)題。
接下來(lái)的法蘭克福會(huì)議上，JTC1秘書(shū)長(zhǎng)強(qiáng)行介入，堅(jiān)持決定本次會(huì)議只能討論美11i提案，而不能討論我WAPI提案。
這意味著會(huì)議的討論必將形成11i提案“后發(fā)先至”的局面，從而導(dǎo)致我提案后續(xù)推進(jìn)的進(jìn)程將會(huì)受制于美提案。在這種情況下，我代表團(tuán)集體撤出法蘭克福會(huì)議，表示抗議。
引起爭(zhēng)議的核心問(wèn)題還是圍繞兩個(gè)提案的不同的待遇和命運(yùn)，IEEE的11i提案提出在后，但是在進(jìn)程上卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)領(lǐng)先；然而中國(guó)WAPI提案提出在先，但其地位卻維持著模糊不清狀態(tài)，實(shí)際上是遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后。
在我國(guó)代表團(tuán)先后發(fā)表的3份聲明中，有這樣一句：“JTC1在過(guò)去4個(gè)星期內(nèi)，就兩個(gè)提案是否可以在法蘭克福會(huì)議討論的立場(chǎng)上轉(zhuǎn)變了3次。”
我國(guó)家成員體于2005年4月21日向ISO/IEC提起對(duì)JTC1秘書(shū)處的申訴。ISO/IEC于5月17日在ISO日內(nèi)瓦總部召開(kāi)協(xié)調(diào)會(huì)，會(huì)議由中、美、英等相關(guān)方參加。會(huì)議形成決議，將由ISO在北京主持召開(kāi)會(huì)議，討論WAPI和11i合并推進(jìn)的可能性。
由于北京會(huì)議沒(méi)有達(dá)成一致意見(jiàn)，WAPI和11i提案同時(shí)進(jìn)入了投票期。
波折五：支持國(guó)受暗示做出妥協(xié)
2005年10月，美、英等11個(gè)國(guó)家成員體對(duì)WAPI提案發(fā)表了評(píng)論意見(jiàn)。如果進(jìn)行分析比較，就會(huì)發(fā)現(xiàn)11國(guó)評(píng)論意見(jiàn)與IEEE在9月前后發(fā)給JTC1國(guó)家成員體的《WAPI立場(chǎng)文件》的內(nèi)容非常相似。有一些甚至接近于“完全照搬”。
更令人驚奇的是下面一段話：
“中國(guó)的WAPI支持者已經(jīng)贏得了中國(guó)國(guó)家成員體的支持，但是有證據(jù)表明這個(gè)組織并沒(méi)有在中國(guó)部級(jí)領(lǐng)導(dǎo)層獲得完全支持。因此，不支持WAPI標(biāo)準(zhǔn)不會(huì)必然地傷害與中國(guó)的關(guān)系。”
這是由擔(dān)任觀察員身份的荷蘭在其評(píng)論文件中所寫(xiě)的。這種對(duì)WAPI國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)推進(jìn)、國(guó)內(nèi)實(shí)施、政治形勢(shì)等妄加評(píng)議，公然煽動(dòng)其他國(guó)家投反對(duì)票的行為，讓人不可理解。
有些國(guó)家成員體也暗示受到的巨大壓力。愛(ài)爾蘭國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)局來(lái)信顯示，盡管其下屬的咨詢(xún)委員會(huì)認(rèn)為WAPI有諸多優(yōu)點(diǎn)，并且國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)局也認(rèn)為中國(guó)代表團(tuán)的發(fā)言是全面、有力的，但咨詢(xún)委員會(huì)仍向相關(guān)方做了妥協(xié)，表示在這個(gè)階段無(wú)法支持WAPI。
波折六：被指責(zé)“密碼算法未公開(kāi)”
在投票期內(nèi)，僅就WAPI的“密碼算法不公開(kāi)”，IEEE至少提出10條批評(píng)意見(jiàn)，認(rèn)為“(WAPI)技術(shù)上不完備，提案故意刪除一些算法描述，包括分組加密算法的細(xì)節(jié)描述”。
事實(shí)上，WAPI國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)提案并未綁定某種密碼算法，各個(gè)國(guó)家成員體可根據(jù)需要和各國(guó)不同的法律法規(guī)選擇特定算法。而且中國(guó)國(guó)家成員體在2005年8月“北京會(huì)議”和SC6法國(guó)2005年會(huì)上均對(duì)此問(wèn)題提供了詳盡的書(shū)面答復(fù)。
考慮到IEEE方面和WAPI存在的激烈競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，很難讓人相信它會(huì)對(duì)如此關(guān)鍵的技術(shù)聲明接連兩次都疏忽掉。這種行為引起了WAPI方面的批評(píng)：“(IEEE)指責(zé)WAPI密碼算法不公開(kāi)的目的是混淆視聽(tīng)。”
在這種局面下，投票結(jié)果是可以想象得到的。WAPI發(fā)表聲明，認(rèn)為“在評(píng)論期和投票期內(nèi)，美IEEE及其代理人散布不實(shí)消息，混淆視聽(tīng)”，“形成了對(duì)WAPI歧視和偏見(jiàn)的投票環(huán)境，這種情況下形成的投票結(jié)果是不公正和不合理的，是不能接受的”。
后記
快速流程投票是國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)流程中的一個(gè)階段，后續(xù)還包括召開(kāi)投票分析組會(huì)議和ISO/IEC總部審查等環(huán)節(jié)，快速流程投票的結(jié)果并不意味著某項(xiàng)提案最終已成為(或沒(méi)有成為)國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)。
據(jù)悉，關(guān)于WAPI和11i投票結(jié)果的分析評(píng)議，將于今年6月進(jìn)行。
-新聞鏈接
三月十三日，我國(guó)
自主研發(fā)的無(wú)線局域網(wǎng)安全技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)(WAPI)在向國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)發(fā)起沖刺中遭遇挫折。三十個(gè)國(guó)家成員體對(duì)WAPI投票，贊成票八張；三十一個(gè)國(guó)家成員體對(duì)11i投票，贊成票二十四張。———據(jù)本報(bào)三月十四日?qǐng)?bào)道
又訊：本周日(四月二十二日)，國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)組織(ISO)副秘書(shū)長(zhǎng)KevinMcKinley將抵達(dá)北京，專(zhuān)程前來(lái)協(xié)商WAPI相關(guān)事宜。預(yù)計(jì)在下周，WAPI方面將向國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)組織提交一份正式的申訴材料，要求否決上個(gè)月的投票結(jié)果。
第二部分：警覺(jué)！對(duì)方企圖瓦解WAPI陣營(yíng)
4月25日，美國(guó)電氣和電子工程師協(xié)會(huì)(IEEE)在北京召開(kāi)一次標(biāo)準(zhǔn)研討會(huì)。這件事情，引起了我國(guó)WAPI陣營(yíng)的警覺(jué)。
這次研討會(huì)，對(duì)于IEEE來(lái)說(shuō)，是一個(gè)高規(guī)格的活動(dòng)：主席賴(lài)特(Lighter)將率領(lǐng)IEEE15人代表團(tuán)(幾乎全部是該協(xié)會(huì)的高級(jí)官員)專(zhuān)程來(lái)華參會(huì)，會(huì)議邀請(qǐng)了我國(guó)政府和企業(yè)代表，預(yù)計(jì)會(huì)議規(guī)模為200人。據(jù)悉，IEEE下屬的標(biāo)準(zhǔn)委員會(huì)還將拜訪我國(guó)有關(guān)機(jī)構(gòu)和組織，并分別舉行小型技術(shù)交流活動(dòng)。
WAPI陣營(yíng)對(duì)這次研討會(huì)如此警惕的原因是，高規(guī)格的研討會(huì)釋放出了一個(gè)強(qiáng)烈的信號(hào)：IEEE正在加緊對(duì)中國(guó)展開(kāi)“公關(guān)”活動(dòng)。的確，去年11月，IEEE標(biāo)準(zhǔn)委員會(huì)在一份報(bào)告中明確提出，計(jì)劃在中國(guó)召開(kāi)更多的會(huì)議，并與關(guān)鍵組織、行業(yè)、政府機(jī)構(gòu)建立聯(lián)系。
WAPI方面的一位內(nèi)部人士告訴記者：“對(duì)方企圖瓦解WAPI陣營(yíng)。”
為了能夠成為國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)，我國(guó)自主研發(fā)的無(wú)線局域網(wǎng)安全技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)WAPI和IEEE的802.11i正在進(jìn)行激烈的爭(zhēng)斗。雙方為什么不能通過(guò)合作來(lái)達(dá)到“雙贏”呢？
“三無(wú)”方案：合并推進(jìn)幾乎不可能實(shí)現(xiàn)
在上周的報(bào)道中，我們提到2005年2月德國(guó)法蘭克福會(huì)議上，由于被單方面撤銷(xiāo)提案，中國(guó)代表團(tuán)“離場(chǎng)抗議”。此后，國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)組織(ISO)在北京召開(kāi)協(xié)調(diào)會(huì)議，討論WAPI和11i合并推進(jìn)的可能性。
“北京會(huì)議”充分地暴露了雙方立場(chǎng)的分歧：“合并”幾乎不可能實(shí)現(xiàn)。
WAPI方面列舉了為合并所需的具體編輯修改內(nèi)容、方法和時(shí)間，工作量為雙方共派10個(gè)工程師工作3周。
IEEE方面則提出：文本合并涉及的編輯性修改工作雙方積極配合，只有同意IEEE的要求，對(duì)WAPI技術(shù)進(jìn)行徹底修改，實(shí)現(xiàn)兩技術(shù)方案的完全融合才能達(dá)到合并要求，并強(qiáng)調(diào)要按IEEE的修改程序來(lái)開(kāi)展相關(guān)工作，所需時(shí)間也是長(zhǎng)期的，而且不能確定最后的截止日期。
對(duì)于WAPI方面來(lái)說(shuō)，這是一個(gè)沒(méi)有目標(biāo)、沒(méi)有截止時(shí)間、沒(méi)有工作計(jì)劃的“三無(wú)”方案，合作的結(jié)果就是把控制權(quán)交給IEEE。
把WAPI提案納入IEEE標(biāo)準(zhǔn)組織中，首先成為IEEE的標(biāo)準(zhǔn)，然后再進(jìn)入國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)。這是IEEE方案的關(guān)鍵所在，也是“北京會(huì)議”不能達(dá)成協(xié)議的重要原因。
設(shè)置“怪圈”：超出標(biāo)準(zhǔn)和技術(shù)之爭(zhēng)
“對(duì)方設(shè)置了一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)怪圈，”WAPI方面的這位分析人士說(shuō)，“中國(guó)研制的標(biāo)準(zhǔn)———美國(guó)行業(yè)協(xié)會(huì)標(biāo)準(zhǔn)———國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)———中國(guó)國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)。”這個(gè)模式的結(jié)果是，我國(guó)研制的標(biāo)準(zhǔn)一定要成為國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)后方能成為國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)并實(shí)施，這已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出單純的標(biāo)準(zhǔn)和技術(shù)之爭(zhēng)。
根據(jù)記者獲得的一份可靠資料：2005年1月之后，IEEE方面連續(xù)三次給中國(guó)代表團(tuán)致信，要求將WAPI提交給IEEE處理。而且，早在2004年9月，IEEE提案剛剛被提交后，這個(gè)協(xié)會(huì)下屬802委員會(huì)主席，就致信國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)組織相關(guān)機(jī)構(gòu)，希望能夠邀請(qǐng)中國(guó)代表團(tuán)參加IEEE802的會(huì)議。
“IEEE對(duì)法律決定的不尊重和反復(fù)的請(qǐng)求很惱人，在不了解情況的人群中引起了困惑。結(jié)果，一些國(guó)家成員體反而指責(zé)中國(guó)不遵守既定程序。”分析人士告訴記者。
這位分析人士提到的“困惑”并不難理解。在全球近175個(gè)國(guó)家擁有36萬(wàn)多名會(huì)員的IEEE，在國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)組織的計(jì)算機(jī)通信領(lǐng)域長(zhǎng)期占據(jù)壟斷地位，成為“事實(shí)標(biāo)準(zhǔn)”，因此給很多人造成錯(cuò)覺(jué)，以為IEEE標(biāo)準(zhǔn)就是國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)。
但是，事實(shí)上IEEE是一個(gè)美國(guó)的行業(yè)協(xié)會(huì)，其標(biāo)準(zhǔn)只是行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)。IEEE標(biāo)準(zhǔn)如果是國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)，就沒(méi)有必要把自己的提案往國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)組織提交了。在沒(méi)有競(jìng)爭(zhēng)存在的時(shí)候，IEEE并不是積極地使其標(biāo)準(zhǔn)成為國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)，而是更多地關(guān)注于“事實(shí)標(biāo)準(zhǔn)”。以WAPI為例，在我國(guó)沒(méi)有提交提案之前，IEEE也沒(méi)有提交IEEE802.11i提案。而在WAPI提案已經(jīng)進(jìn)入流程以后，IEEE才慌忙將其自己的提案提交進(jìn)來(lái)。
與IEEE合作：WAPI未必快速?lài)?guó)際化
如果拋開(kāi)其他因素不談，僅僅從我國(guó)標(biāo)準(zhǔn)的國(guó)際化角度分析，與IEEE合作是否能加快這個(gè)進(jìn)程？
國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)組織的投票規(guī)則是“一國(guó)一票”，考慮到我國(guó)在國(guó)際社會(huì)中日益增長(zhǎng)的影響力以及我國(guó)巨大的消費(fèi)市場(chǎng)，我國(guó)標(biāo)準(zhǔn)在ISO內(nèi)國(guó)際化尚有可能。而IEEE的規(guī)則是“一人一票，每家企業(yè)人數(shù)不限”。有些跨國(guó)公司一家企業(yè)就有數(shù)十名代表，我國(guó)的自主標(biāo)準(zhǔn)想通過(guò)IEEE達(dá)到國(guó)際化難度肯定會(huì)加大。
之所以出現(xiàn)這種情況，是因?yàn)樵贗EEE內(nèi)取得提案權(quán)和投票權(quán)，需要交納相當(dāng)數(shù)額的會(huì)費(fèi)。每交一份會(huì)費(fèi)，就能有一個(gè)投票名額。對(duì)于財(cái)大氣粗的跨國(guó)壟斷公司來(lái)說(shuō)，這也許不算什么，但對(duì)于廣大的中小企業(yè)來(lái)說(shuō)，這無(wú)異于一道難以逾越的門(mén)檻。
而且，在IEEE中，提案權(quán)和投票權(quán)也不是交納會(huì)費(fèi)后立即就能獲得到。根據(jù)IEEE的工作規(guī)則，與會(huì)者必須至少參加4場(chǎng)連續(xù)的全體大會(huì)中的2場(chǎng)，才能獲得提案權(quán)和投票權(quán)。并且，為了保持提案權(quán)和投票權(quán)，你還必須維持這種參加會(huì)議的頻率，否則權(quán)利立即被取消。如果沒(méi)有足夠的時(shí)間和金錢(qián)，可能連這些基本權(quán)利都難以維持。
由于IEEE的大部分會(huì)議都在美國(guó)舉行，因此對(duì)于其他國(guó)家的會(huì)員來(lái)說(shuō)，除了會(huì)費(fèi)以外，還要承擔(dān)高昂的差旅費(fèi)用。而且，可能簽證還是一個(gè)風(fēng)險(xiǎn)。雖然IEEE有義務(wù)幫助每一位參會(huì)者取得簽證，但是對(duì)于是否能拿到簽證，沒(méi)有任何保證。2004年11月的奧蘭多會(huì)議是一次對(duì)WAPI提案很關(guān)鍵的會(huì)議，然而中國(guó)代表團(tuán)的所有技術(shù)人員卻被莫名其妙地拒簽了。
“如果說(shuō)我國(guó)標(biāo)準(zhǔn)在ISO內(nèi)國(guó)際化的門(mén)檻是1米的話，那通過(guò)IEEE達(dá)到國(guó)際化的門(mén)檻至少是5米，甚至10米。”WAPI內(nèi)部的這位分析人士說(shuō)，“而且，公司體制的IEEE和國(guó)家成員體體制的ISO指定標(biāo)準(zhǔn)時(shí)所要承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任是不一樣的。公司代表考慮更多的是商業(yè)利益，而國(guó)家成員體考慮全社會(huì)的多方需求，特別是公共信息安全和消費(fèi)者利益保護(hù)等。”
IEEE公關(guān)：設(shè)計(jì)針對(duì)WAPI的路線圖
WAPI沖擊國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)程中，與IEEE關(guān)系最為“劍拔弩張”的是法蘭克福會(huì)議，為了抗議WAPI受到的不公正待遇，中國(guó)代表團(tuán)撤出會(huì)場(chǎng)。據(jù)悉，此后IEEE方面的代表多次聯(lián)絡(luò)，表示只要中方同意參與IEEE運(yùn)作，對(duì)方就不會(huì)再阻撓WAPI標(biāo)準(zhǔn)的通過(guò)。
“IEEE正在積極采取多種手段，希望以WAPI為范例，將我國(guó)自主創(chuàng)新的標(biāo)準(zhǔn)和技術(shù)納入IEEE流程內(nèi)。這樣所造成的后果只能是中國(guó)創(chuàng)新標(biāo)準(zhǔn)被封殺。”WAPI內(nèi)部的這位分析人士說(shuō)，“如果WAPI創(chuàng)下這個(gè)先例，就好比挖下了一個(gè)陷阱。只要中國(guó)相關(guān)技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)涉及美國(guó)IEEE標(biāo)準(zhǔn)領(lǐng)域，就將由其決定命運(yùn)。”
當(dāng)IEEE“吞并”WAPI的設(shè)想破滅，一次次提出的建議到了WAPI方面“厭煩”的程度。另外一個(gè)令WAPI陣營(yíng)非常擔(dān)心的跡象出現(xiàn)了：IEEE標(biāo)準(zhǔn)委員會(huì)計(jì)劃在中國(guó)召開(kāi)更多的會(huì)議，并與關(guān)鍵組織、行業(yè)、政府機(jī)構(gòu)建立聯(lián)系。
并且，在去年底，IEEE標(biāo)準(zhǔn)委員會(huì)秘書(shū)處的年終報(bào)告中提道：“IEEE要在中國(guó)設(shè)立辦公室，與關(guān)鍵標(biāo)準(zhǔn)和行業(yè)組織進(jìn)行聯(lián)絡(luò)，鼓勵(lì)中國(guó)相關(guān)技術(shù)提交到IEEE。”
這就不難理解4月25日的研討會(huì)為什么引起了WAPI陣營(yíng)的警覺(jué)。
“對(duì)方企圖通過(guò)這些公關(guān)活動(dòng)，來(lái)瓦解WAPI陣營(yíng)，至少給別的國(guó)家成員體留下這種印象，似乎中國(guó)已經(jīng)準(zhǔn)備接受IEEE的標(biāo)準(zhǔn)了。這是對(duì)方的路線圖。”WAPI的這位內(nèi)部人士說(shuō)。
-新聞緣起
對(duì)于全力沖刺國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)的無(wú)線安全技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)(WAPI)來(lái)說(shuō)，五一長(zhǎng)假前的這一周將會(huì)非常關(guān)鍵。四月二十五日，美國(guó)電氣和電子工程師協(xié)會(huì)(IEEE)選擇在北京召開(kāi)一次標(biāo)準(zhǔn)研討會(huì)。參會(huì)的名單展示了一個(gè)“強(qiáng)悍”的陣容：該協(xié)會(huì)主席賴(lài)特率領(lǐng)，包括協(xié)會(huì)執(zhí)行董事、協(xié)會(huì)標(biāo)準(zhǔn)委員會(huì)主席等。研討會(huì)的主要內(nèi)容是有關(guān)通信領(lǐng)域的標(biāo)準(zhǔn)制定情況。三月七日，在國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)組織一次投票中，該協(xié)會(huì)研制的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)擊敗了我國(guó)無(wú)線局域網(wǎng)標(biāo)準(zhǔn)WAPI
第三部分：交鋒！五大焦點(diǎn)“拉鋸戰(zhàn)”
種種跡象顯示，在我國(guó)的WAPI和美國(guó)IEEE之間的國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)爭(zhēng)奪戰(zhàn)已經(jīng)開(kāi)始“白熱化”了。
“五一”前，IEEE(美國(guó)電氣和電子工程師協(xié)會(huì))高層在北京召開(kāi)研討會(huì)，并且拜訪了我國(guó)的數(shù)家廠商，其中不乏WAPI聯(lián)盟的成員單位。這種“挖墻角”的行為，是在企圖瓦解WAPI陣營(yíng)。
據(jù)本報(bào)獲得的獨(dú)家消息，WAPI方面已經(jīng)正式向國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)組織總部提交了申訴，力圖扭轉(zhuǎn)3月份投票所造成的不利局面。
那么，雙方爭(zhēng)執(zhí)的焦點(diǎn)到底是什么？
焦點(diǎn)一：WAPI是否有資格進(jìn)入投票程序？
在國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)組織的那次投票中，最具有“殺傷力”的一個(gè)問(wèn)題是：WAPI是否具備進(jìn)入投票程序的資格？
2004年7月，中國(guó)向國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)組織提交了WAPI提案。但是，這個(gè)提案一直受到了不公平的對(duì)待，進(jìn)展很不順利。在IEEE提案出現(xiàn)后，WAPI提案被國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)組織的下屬機(jī)構(gòu)無(wú)故撤銷(xiāo)。在WAPI方面提出申訴后，國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)組織總部于2005年9月6日裁決，兩個(gè)提案應(yīng)該同時(shí)進(jìn)入快速投票流程。
在一次國(guó)際會(huì)議上，中國(guó)代表被私下告知：很多國(guó)家成員體對(duì)開(kāi)始WAPI快速流程投票的決定感到不滿(mǎn)。在投票前的評(píng)論期內(nèi)，很多國(guó)家成員體也表達(dá)了反對(duì)意見(jiàn)，威脅說(shuō)“一定會(huì)投WAPI的反對(duì)票，因?yàn)?月6日的決定扭曲了規(guī)則”。
有兩方參加的競(jìng)選，如果一方根本不具備被選擇的資格，最后的投票結(jié)果將顯而易見(jiàn)。
IEEE：ISO/IEC常任秘書(shū)長(zhǎng)在9月6日的文件中指出IN7904將會(huì)進(jìn)入快速流程投票，這一快速流程投票是30天的有爭(zhēng)議重申期和5個(gè)月的投票期。然而，他也指明無(wú)論爭(zhēng)議是否存在，這5個(gè)月的投票期將繼續(xù)進(jìn)行。
這與一般的ISOJTC1(第一通訊處)的慣例程序不一樣。
WAPI：WAPI進(jìn)入快速流程絕無(wú)錯(cuò)誤。ISO/IEC9月6日的決定是正確的，(文章來(lái)自活動(dòng)策劃公司、上海公關(guān)公司)，是基于日內(nèi)瓦決議的，而且也獲得了美、英國(guó)家成員體的贊同。
中國(guó)曾試著解釋、證明9月6日的決定是正確的。但I(xiàn)EEE持續(xù)不斷的針對(duì)此問(wèn)題的攻擊使中國(guó)的努力付之東流。
這樣看來(lái)，ISO/IEC必需通過(guò)爭(zhēng)論解決機(jī)制以產(chǎn)生一個(gè)清晰明確的結(jié)論，這是爭(zhēng)論完全、徹底得到解決的正確并且是唯一的途徑。
因此，中國(guó)現(xiàn)在正式地向ISO/IEC領(lǐng)導(dǎo)層提起申訴以解決此問(wèn)題：回顧WAPI進(jìn)程的全過(guò)程，回顧促使WAPI進(jìn)入快速流程投票的決定，確定中國(guó)是否“扭曲了規(guī)則”，確定IEEE的指控是否違反了ISO/IEC的程序規(guī)則和道德規(guī)范，確定IEEE的文件是否給投票帶來(lái)不公平的影響力，是否對(duì)WAPI造成了不公正的傷害，以及決定如何糾正不正當(dāng)?shù)男袨楹腿绾畏乐刮磥?lái)再次發(fā)生同類(lèi)事件。
焦點(diǎn)二：IEEE是否超越了自身的權(quán)利范圍？
在國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)組織中，美國(guó)IEEE長(zhǎng)期把持著計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)通信領(lǐng)域。除了IEEE研制的標(biāo)準(zhǔn)外，我國(guó)的WAPI是該領(lǐng)域第一個(gè)進(jìn)入投票階段的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)。
從形式上看，IEEE是一個(gè)已經(jīng)非常國(guó)際化的學(xué)術(shù)機(jī)構(gòu)。但是，在IEEE內(nèi)取得提案權(quán)和投票權(quán)，需要交納相當(dāng)數(shù)額的會(huì)費(fèi)，每交一份會(huì)費(fèi)，就能有一個(gè)投票名額。許多人指出，它在實(shí)質(zhì)上代表了跨國(guó)公司，尤其是美國(guó)公司的利益。
IEEE：WAPI應(yīng)該從快速流程中除去，或是在無(wú)記名投票的過(guò)程中被拒絕。
最好的解決問(wèn)題的辦法是對(duì)802.11i投贊成票，并對(duì)WAPI投反對(duì)票。
WAPI：IEEE是一個(gè)C級(jí)聯(lián)絡(luò)組織，它應(yīng)該學(xué)會(huì)知道它的權(quán)利范圍在哪里。然而，IEEE看上去并不知道它自身的權(quán)利范圍，并已逾越。IEEE在ISO/IEC中沒(méi)有投票權(quán)利，但是它仍然在北京會(huì)議上聲稱(chēng)WAPI不應(yīng)被批準(zhǔn)并且各個(gè)國(guó)家成員體也將不會(huì)批準(zhǔn)WAPI。這樣的表現(xiàn)看上去像是個(gè)發(fā)言人和各個(gè)國(guó)家成員體的獨(dú)裁者。在北京會(huì)議上，中國(guó)曾做了一份書(shū)面的抗議書(shū)。但，IEEE仍然這樣行事。
IEEE應(yīng)學(xué)會(huì)讓各個(gè)國(guó)家成員體做自己的決定。
焦點(diǎn)三：誰(shuí)的英文更規(guī)范？
選擇一個(gè)國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)，似乎應(yīng)該是一個(gè)技術(shù)問(wèn)題。但是在WAPI和IEEE的競(jìng)爭(zhēng)過(guò)程中，英文是否規(guī)范也被重點(diǎn)提了出來(lái)。這是在最后的投票階段被提出來(lái)的。
IEEE：IN7904(WAPI提案)還不成熟。它含有大量的語(yǔ)法和造句錯(cuò)誤，使得許多條款的目的性非常模糊。下面將會(huì)列出一些例子，但是錯(cuò)誤太多以至于我們無(wú)法把他們一一列舉出來(lái)……
我們嘗試著糾正全文明顯的語(yǔ)法錯(cuò)誤。然而，在全文中，明顯有大量的語(yǔ)法錯(cuò)誤并且需要其他一些信息來(lái)識(shí)別這些錯(cuò)誤。這一工作應(yīng)該是提交者的任務(wù)而不是審閱者的任務(wù)。
WAPI：需要指出的是，11i也包含了大量的文本錯(cuò)誤。對(duì)于IEEE來(lái)說(shuō)，責(zé)怪他人而忽略自己的錯(cuò)誤是不公平的。
更進(jìn)一步的來(lái)說(shuō)，修改這一工作應(yīng)該在很早的階段就已完成，這是一個(gè)在今后要提出的程序違反問(wèn)題，而非修改問(wèn)題。
中國(guó)國(guó)家成員體知道WAPI和11i提案都需要編輯性工作(IEEE沒(méi)有提到11i也包含了數(shù)以千計(jì)的語(yǔ)法和語(yǔ)義錯(cuò)誤)。因此，在北京會(huì)議和法國(guó)會(huì)議上，中國(guó)建議成立編輯小組對(duì)兩個(gè)提案進(jìn)行編輯工作。然而，IEEE拒絕了這個(gè)提議。
焦點(diǎn)四：誰(shuí)的提案被沖突？
國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)組織曾經(jīng)試圖把WAPI和IEEE標(biāo)準(zhǔn)融合到一起，并為此專(zhuān)門(mén)召開(kāi)北京協(xié)調(diào)會(huì)議。但是，雙方最終沒(méi)有達(dá)成共識(shí)。雙方同時(shí)進(jìn)入投票程序，就意味著要進(jìn)行一個(gè)非此即彼的選擇。
許多國(guó)家成員體在評(píng)論期間提到了WAPI和IEEE標(biāo)準(zhǔn)存在沖突。但是一些國(guó)家把這個(gè)作為投票的理由，幾乎是一個(gè)黑色
幽默。如果WAPI和現(xiàn)有的國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)(幾乎全部由IEEE制定)相沖突，按照相關(guān)規(guī)則，應(yīng)該在30天的評(píng)審期內(nèi)提交國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)組織相關(guān)機(jī)構(gòu)。
由于WAPI已經(jīng)進(jìn)入快速流程，這意味著沖突就不應(yīng)該作為一個(gè)問(wèn)題了。如果僅僅因?yàn)閮蓚€(gè)提案有沖突，而否決一方，是難以理解的。
IEEE：不可能同時(shí)批準(zhǔn)1N7903(IEEE提案)和1N7904(WAPI提案)作為同一個(gè)基本標(biāo)準(zhǔn)的補(bǔ)篇，因?yàn)榫庉嬓灾噶罱?jīng)常存在沖突……一個(gè)可行的選擇是在ISO/IECJTC1快速流程投票中反對(duì)WAPI，批準(zhǔn)802.11i(IEEE提案)。然而，如果情況是這樣，仍然存在可能性，使可行的WAPI技術(shù)包含到ISO/IECIS8802-11包括802.11i中。
WAPI：IEEE用很多篇幅表明與WAPI和11i提案之間的沖突，這些沖突后來(lái)出現(xiàn)在一些國(guó)家成員體的評(píng)論中。然而，那些評(píng)論忽視了一個(gè)事實(shí)，那就是沖突是雙方的，這意味著WAPI與11i沖突，11i也與WAPI沖突。ISO/IEC已經(jīng)嘗試解決這些沖突了，例如北京會(huì)議。中國(guó)也試圖在北京和法國(guó)會(huì)議上解決這些分歧，但是IEEE拒絕解決分歧。
但是，在投票階段，IEEE利用沖突煽動(dòng)對(duì)WAPI的否定票。結(jié)果，許多國(guó)家成員體由于沖突的原因投票贊成11i，反對(duì)WAPI。
焦點(diǎn)五：誰(shuí)的方案更安全？
采用無(wú)線形式上網(wǎng)，安全是一個(gè)更重要的問(wèn)題。在國(guó)外曾經(jīng)發(fā)生過(guò)這種情況，一個(gè)名叫BJ的批發(fā)會(huì)員店采用無(wú)線的方式與
信用卡公司連接，黑客利用了一個(gè)安全漏洞，從中獲取了用戶(hù)的信用卡信息，然后用這些偷竊來(lái)的信用卡進(jìn)行了價(jià)值數(shù)百萬(wàn)美元的采購(gòu)。
安全，始終是無(wú)線上網(wǎng)的一個(gè)核心問(wèn)題。IEEE反復(fù)指責(zé)WAPI沒(méi)有披露加密算法。在最后投票前的討論中，中國(guó)已經(jīng)提供了一些文檔，解釋W(xué)API在加密算法上的處理方法，并且堅(jiān)持WAPI遵守了ISO/IEC相關(guān)規(guī)則和要求。然而，IEEE完全忽略了中國(guó)的解釋?zhuān)^續(xù)在國(guó)家成員體中散布謠言。結(jié)果，加密條約成為投票中反對(duì)WAPI的主要原因。
IEEE：100%%WAPI數(shù)據(jù)安全來(lái)自于潛在的塊密鑰。要單獨(dú)評(píng)估WAPI的安全是不可能的，因?yàn)闆](méi)有說(shuō)明公開(kāi)披露的塊密鑰。
WAPI：中國(guó)相信爭(zhēng)論不應(yīng)該再繼續(xù)下去了。在沒(méi)有明確決定之前，事情不應(yīng)該繼續(xù)發(fā)展，因?yàn)樗粌H僅影響WAPI，也會(huì)影響未來(lái)的標(biāo)準(zhǔn)。因此，ISO/IEC高層應(yīng)該對(duì)此事進(jìn)行評(píng)審和決策。
IEEE聲稱(chēng)WAPI沒(méi)有披露算法。然而，WAPI列出了SMS4，并提供了聯(lián)系信息。
IEEE宣稱(chēng)WAPI是不安全的，因?yàn)樗惴ú荒苋衷u(píng)估。然而，中國(guó)已經(jīng)解釋了WAPI將算法作為一個(gè)模塊，也應(yīng)該使用其他高級(jí)算法。
因此，關(guān)于WAPI算法的批評(píng)是不理智的、隨意的。中國(guó)相信事情已經(jīng)拖延了太長(zhǎng)時(shí)間，只有通過(guò)申訴、公平和徹底的調(diào)查才能使事情得到滿(mǎn)意的解決。
-新聞緣起
四月二十五日，IEEE在北京舉行高層研討會(huì)。這是今年三月中國(guó)無(wú)線局域網(wǎng)標(biāo)準(zhǔn)WAPI沖擊國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)失利后，IEEE組織初次到中國(guó)舉行正式會(huì)議。據(jù)知情者介紹，此次IEEE派出了其諸多高層參會(huì)，如：該協(xié)會(huì)主席賴(lài)特、協(xié)會(huì)執(zhí)行董事、協(xié)會(huì)標(biāo)準(zhǔn)委員會(huì)主席等。同時(shí)，會(huì)議持續(xù)到了四月二十八日。
從IEEE的安排來(lái)看，此次來(lái)華的主要目的應(yīng)該是拉攏中國(guó)廠商。據(jù)悉，IEEE將分別與中興、聯(lián)想等廠商單獨(dú)會(huì)見(jiàn)。
|
富士施樂(lè)中國(guó)戰(zhàn)略暨新品發(fā)布會(huì)
銀泰10周年慶典晚宴
圣皮爾（ASC）大中華年會(huì)
學(xué)術(shù)會(huì)議：中華醫(yī)學(xué)會(huì)第九次全國(guó)放射腫瘤治療學(xué)學(xué)術(shù)會(huì)議
十年磨礪?蝶變之美黛妃十周年1500人輝煌盛典