|
2006年4月12日，紐約州最高法院發布通知，微軟已經同意與起訴其壟斷的消費者集團達成優惠券和解，向控方成員提供面值5-12美金的優惠券。除此之外，最近微軟共在美國17個州遭遇的有關反壟斷的消費者集團訴訟，都已經初步達成了和解。這也是跨入本世紀以來微軟遭遇的第二次消費者集團訴訟。緊隨其后，4月14日，全球知名的打印機廠商美國愛普生公司同意與美國消費者代表和解，共同結束了幾年的馬拉松式訴訟。原告方認為，愛普生打印機在更換墨盒時給消費者的信息提示，沒有全面反映原墨盒中還留有安全墨的真實情況。愛普生美國公司則在技術上給出了解釋，認為自己的行為是合理合法的。加州高等法院沒有發布任何裁決認定控方指控的有效性?？紤]到在美國訴訟持續所需耗費的大量費用和時間，訴訟雙方都同意以和解的方式解決此事。
記者在采訪中了解到：這兩起世界五百強公司的集團訴訟和解有著很多相似之處，首先，和解并不認為上述公司的行為有問題，其次，在選擇和解條件時，兩個公司和他們的消費者不約而同選擇了“優惠券”的形式，比如，美國愛普生噴墨打印機的消費者，在愛普生美國E-store上購買產品時，可使用一定金額的代用券。對于上述協議，代表美國消費者的兩位控方律師認為：條款是公平合理的。
一點余墨 三度波瀾
對于關注全球打印機市場的媒體和觀察家來說，此次訴訟和解涉及的墨盒余墨問題，已經不是一個新鮮的話題了。
2001年，許多中國媒體發出報道，援引有關機構的測試，指出一些國際品牌噴墨打印機在提示“墨已用盡”的時候，墨盒內依然殘留著大量的墨水，據此，一些專家認為噴墨打印機廠商在“欺騙消費者”。在相關權威機構站出來進行檢測和澄清之后，“余墨殘留是為了保護打印機本身和打印質量的一種設計要求”成為一種常識，為廣大消費者所認知。
2003年7月，針對同樣的問題，荷蘭消費者協會突然發難，建議其成員聯合抵制愛普生噴墨打印機，聲稱愛普生在使顧客為“永遠也用不上”的打印墨水付費。經過愛普生公司的解釋和雙方會議討論，荷蘭消費者協會在半個月后宣布：頗具爭議的殘留墨水問題其實并不是惡意的行為，因此負面的購買建議也就不再成立。荷蘭消協對于因其早些時候提出的負面的購買建議，而使市場對愛普生公司產生了錯誤的印象以及給愛普生公司帶來的損害表示遺憾。隨后，荷蘭消協全面收回了針對愛普生公司的指控以及關于實行相應制裁的號召，并且就此事通報了其他相關國家的消費者協會及組織。
進入2006年，同樣的主題、同樣的爭端再次發生，但是這一次的發生地變成了美國。
跨國公司直面集團訴訟
記者在采訪中發現，與以往其他國際廠商的做法不同的是，幾乎是在美國方面的和解剛剛達成之時，愛普生就已經在中國開始主動尋求與消費者的溝通。
“盡管這起事件僅涉及愛普生美國，訴訟申請及和解方案也僅涉及美國，和愛普生的中國市場沒有直接關系,我們還是希望能通過我們的努力,得到中國消費者的理解?！睈燮丈碴P系負責人在接受記者電話采訪時表示：“愛普生為了針對中國消費者進行溝通已經設立了專門的用戶咨詢熱線，還針對媒體的采訪安排了專人負責。
那么，針對中國消費者，愛普生是否準備采取與美國消費者類似的優惠措施，面對這一敏感問題，這位負責人也坦率地表示：“除美國之外，在包括日本、中國在內的其他區域，均沒有這方面的計劃”。記者在采訪中也了解到，微軟將會采取的行動也與愛普生大體類似，而此次紐約州的和解，甚至并不適用到美國其他州的消費者。
一些法律專家還向記者指出，近年來，在美國消費者集團訴訟是很常見的事，微軟、英特爾、寶馬等全球五百強企業以及其他很多跨國公司都遭遇過集團訴訟，都是以和解的方式了結，也都沒有準備在美國之外的其他市場實施和解協議的內容。幾乎就在愛普生訴訟和解發生的同時，4月12日，紐約州最高法院發布通知，微軟已經同意同起訴其壟斷的消費者集團達成優惠券和解，向控方成員提供面值5-12美金的優惠券。自2000年以來，微軟已經是第二次遭遇這樣的訴訟了，上一次是2003年，兩次都是以同樣的方式了結。
“集團訴訟是美國獨具特色的訴訟制度，許多不同規模的企業都面臨過類似的訴訟。由于訴訟程序的曠日持久和高昂費用，因此，面對這樣的訴訟，當事人雙方往往都會出于節約訴訟成本的考慮，共同商議達成和解。權威資料顯示，美國只有不到5%的民事起訴案件真正達到審判程序，其余的案件都是在庭外以和解等方式解決?！倍嗄陮Ｗ⒂谘芯繗W美侵權法并以多部英美侵權法專著蜚聲學界的北京大學徐愛國教授在接受記者采訪時表示，“和解并不以雙方或一方的過錯為必要前提。我仔細閱讀了加州高等法院公布的法律文件，其中表示，和解決定給予控方成員一定的‘讓利’（benefit）。benefit不是一個規范的法律術語，不是一個具有明確權利義務意義的術語，不像‘賠償’、‘補償’這樣的法律術語，賠償和補償可以清楚地表明糾紛的法律性質以及雙方權利義務的狀態。benefit只是在描述一個事實，就是我讓你得到某些利益。愛普生提出的‘讓利’，應該是公司為了節約訴訟成本而在美國做出的一種選擇?！?
記者在采訪中了解到，早在2003年7月，荷蘭消費者協會就曾經建議其成員聯合抵制愛普生噴墨打印機，聲稱愛普生在使顧客為“永遠也用不上”的打印墨水付費。經過愛普生公司的解釋和雙方會議討論，荷蘭消費者協會在半個月后宣布：頗具爭議的殘留墨水問題其實并不是惡意的行為，因此負面的購買建議也就不再成立。隨后，荷蘭消協針對給愛普生公司帶來的損害表示遺憾并全面收回了針對愛普生公司的指控以及關于實行相應制裁的號召，并且就此事通報了其他相關國家的消費者協會及組織。徐教授指出，由于法律制度存在著地區性和糾紛雙方妥協的特定性，在美國達成的這種特定‘讓利’，從法律意義上來講，并不必然沿用到其他國家的消費市場，一個特定的和解只限定于特定的雙方當事人“因此，我們就不難理解荷蘭消費者協會對愛普生的余墨顯示表示了理解，并收回了抵制的號召”。
值得注意的是，這次和解愛普生提供給控方成員的“讓利”是一個附條件的權利，那就是消費者只有再次購買愛普生產品才能兌現這種權利，對于愛普生來說，這是一個非常有保留的和解條件，其實質更接近于商家的讓利而不是侵權意義的補償。而控方之所以能接受這一有保留的和解條件，多少也說明愛普生的行為在法律上并非全無根據。為什么這種“讓利”并不必然沿用到其他國家的消費市場呢？多年研究英美法的北京大學毛國權博士回答記者說：“法律具有明顯的民族差異和地域差異，不同國家的法律制度對于損害、過錯的界定是有差異的，不同國家解決糾紛的機制也是不一樣的。當事人因此也會有不同的訴訟行為模式。同樣案件同樣處理的先例原則，訴訟程序中嚴格的對抗機制，判決確定責任中的懲罰性賠償，都使得美國訴訟程序中的當事人面臨極大的顯形與隱性成本，因此對自身訴訟權利的行使更具有獨特性”。
在記者的采訪中，愛普生的公關負責人還特別強調，愛普生一直致力于技術的創新與進步，對于墨盒中的安全墨也是同樣，愛普生希望通過技術的進步在保證打印頭安全的情況下盡量減少墨盒中保留的安全墨量。 “除了新推出的機型中在更換墨盒時給予用戶更為清晰的提示信息之外，為提高墨盒的使用效率，今后的新機型將推行獨立式墨盒設計”。
愛普生釋疑“墨盒余墨”
在發生在美國的這場訴訟中，進行集體訴訟的美國消費者提出的問題，與當年的中國和歐洲消費者如出一轍：“當你的墨盒提示墨已用盡的時候，(文章由上海公關公司整理編輯)，為什么墨盒里邊還有墨水殘留”？
“每一個打印機墨盒在進行更換的時候，都會有不同程度的墨水殘留，尤其是三色一體的彩色墨盒”，這位專家指出，鑒于愛普生噴墨打印機與其他廠商相比技術更為獨特，殘留墨水更成為技術上的必須：“其他廠商的墨盒都帶有一次性的打印頭，就是這盒墨用完了之后，打印頭也可以隨之拋棄，但是，愛普生采用的是微壓電的非一次性打印頭，也就是說這盒墨用完后，換一個墨盒，墨頭依然要繼續工作?！庇捎谀惺且粋€全封閉的空間，一旦墨水全部用完，必然會吸進空氣和灰塵，對于其他廠商來說，反正這個打印頭是要拋棄的，所以危害不大，但對于愛普生產品而言，打印頭的損害將會導致打印機無法工作。
因此，“我們在技術上把這種必須存留的墨水叫做‘安全墨’，它恰恰是保證用戶打印機能夠正常工作、維護消費者利益的必須”，愛普生相關技術負責人在接受記者采訪時表示：關于這種技術上的獨特性，愛普生在各個國家都與當地的消費者組織進行過溝通。除了2003年與荷蘭消協進行溝通并得到理解之外，早在2001年，愛普生曾專門就此問題遞交報告給中國計算機用戶協會TP終端打印機分會，TP打印機分會在回函中也對此表示了理解：“我們注意到報告中，對用戶投訴中涉及到的在墨盡信號產生后，墨盒中還有余墨問題，貴公司從三個方面設計考慮的解釋。同時我們也注意到貴公司已在涉及到墨盒產品說明書及宣傳材料中將各種墨盒打印紙張數提供給用戶。我們感到報告中的解釋是可以理解的。”
那么，墨盒中墨水的殘留，是否在強迫消費者為這些“永遠也無法使用的墨水”付費呢？
2003年針對愛普生美國的訴訟提起不久，全球馳名的權威成像工業信息研究中心天琴研究集團(Lyra Research)高級分析家吉姆·弗羅斯特(Jim Forrest)就表示了對這起訴訟的困惑，他認為這是一起輕率的訴訟，他說：“如果一個愛普生噴墨墨盒完全將墨用盡，打印機硬件就會受到損害”，“可能是有一些墨剩下來了，但這是設計決定的，是為了保護打印機和延長打印機的壽命。而且，墨盒是根據打印頁數來定價的，而不是根據墨的容量來定價的，因此，消費者實際上得到了他們付錢想要得到的所有東西”。“如果根據說明書消費者將得到100打印頁，那么消費者是肯定可以得到這些的”。
無論從市面上購買哪一種品牌的噴墨打印機，在它的對外宣傳彩頁上，人們都可以看到，廠家在顯著位置上標明：“在＋＋＋條件下打?。摗钡恼f明?！斑@恰恰是全世界打印機廠商約定俗成的服務承諾，那就是說，你買了我這盒墨，就是購買了我承諾你至少打印多少頁這樣一個服務”，信息產業部微電子研究中心測試工程師詹京海在接受記者采訪時這樣分析：“應該說，正是因為墨盒中殘墨的數量和性質難以分清，打印機廠商約定俗成地采用了這樣一種服務的要約”。因此，詹京海指出，問題的關鍵就在于，打印機廠商是否能夠滿足自己所承諾的打印頁數。
記者在北京中關村電子市場進行采訪時，幾乎每一個出售打印機的商家都表示，不管哪種品牌的打印機，完成“標稱頁數”“沒有任何問題”，一位銷售員還告訴記者，為了使各種極端狀況下的用戶都能夠完成“標稱頁數”，幾乎每一個打印機廠商都會在墨盒中加入充足的墨水，因此，一般用戶的打印結果也可能超出廠商的承諾。
附：
近年來美國重要集團訴訟和解一覽表
時間 被控的企業 控訴理由 控方律師費 優惠方案
2001年 嘉年華巡游輪船公司Carnival Cruise Lines 夸大出港手續費 500萬美元 面值25-55美元的優惠券
2002年 英特爾集團Intel 芯片存在裂縫 430萬美元 免費更換有裂縫的芯片
2003年 微軟集團Microsoft 壟斷 3000萬美元 面值5-12美元的優惠券
2004年 波蘭泉公司Poland Springs 出售不“純凈”的瓶裝水 135萬美元 一些免費瓶裝水
2004年 切爾瑞歐食品集團Cheerio 在其制造食品的燕麥中使用了違禁殺蟲劑 175萬美元 一盒切爾瑞歐燕麥片的免費優惠券
|
中華醫學會藥學分會2013年全國學術會
2015上海電影展——【國奧影業】
2014海信ULED系列上海新品發布會
銀泰10周年慶典晚宴
光大保德信基金2012年會